El efecto de los gastos anuales de inversión en el resultado final a menudo se subestima. Generalmente, se dice que los gastos, también conocidos como costes, valen la pena si los resultados de la inversión son buenos. Esto tiene una parte de verdad, pero nos gustaría tomar una perspectiva ligeramente diferente.
Este artículo tiene como objetivo comparar el rendimiento de una inversión que se podría haber obtenido sin los gastos de inversión.
¿Relación entre gastos de inversión y resultados?
Los resultados muestran que el rendimiento no está correlacionado positivamente con los gastos (costes) de dicha inversión y que los altos costes no son indicativos de mejores resultados.
Supongamos que inviertes 100.000 euros durante 20 años en un mercado que crece un 4% cada año. En ausencia de gastos, al final de los 20 años tendrías aproximadamente 219.000 euros.
Supongamos ahora que cada año pagas un 2% de gastos de inversión. Al final de los 20 años, tendrías 146.000 euros, que es el 67% de lo que podrías haber tenido (219.000 euros) en ausencia de costes.
De esta diferencia de 73.000 euros, alrededor de 50.000 son gastos reales que pagas y 23.000 son los llamados costes de oportunidad. Lo que significa que el 4% de rentabilidad anual tiene un impacto menor debido a la reducción de capital por los costes soportados. En caso de que no hubiera gastos, la rentabilidad anual tendría un impacto mayor sobre el valor del capital final.
Ahora supongamos que, en lugar de crecer un 4% anual, el mercado aumenta un 6% cada año. En ausencia de gastos, al final de los 20 años tendrías 321.000 euros. En caso de que tuvieras 2% de gasto cada año, tendrás 214.000 euros al cabo de los 20 años de inversión.
Si comparas los 214.000 obtenidos con gastos, con los 321.000 obtenidos sin gastos, encontrarás que el 2% anual de los gastos transforma el capital final al 67% de lo que podría haber sido en ausencia de costes.
Comparativa gasto anual vs. tiempo
A continuación, mostramos una tabla en la que se puede observar el capital final como un porcentaje de lo que podrías haber obtenido en ausencia de gastos para un capital invertido durante un cierto número de años (columna años), pagando un gasto anual determinado (línea gasto anual en %).
Supongamos que inviertes durante 40 años a un coste del 3% anual. Sin importar la rentabilidad anual que obtengas, terminarás con el 30% del capital que podrías haber obtenido sin gastos de inversión.
Este es un resultado bastante consistente: al pagar un cierto nivel de costes, sabes que terminarás con un porcentaje considerablemente menor de lo que podrías haber obtenido, independientemente del rendimiento alcanzado.
Anteriormente, cuando comparamos la obtención de un rendimiento anual del 4% y 6% con el 2% de gastos, al cabo de 20 años el capital final de la inversión que retornó el 4% anual fue de 146.000 y el capital final de la inversión que retornó el 6% fue de 214.000 (ambos con un 2% anual de gastos).
Por lo tanto, desde tu punto de vista, pagar un gasto anual más alto puede merecer la pena siempre que te garantice un mejor resultado final.
El problema es que este no suele ser el caso. La realidad es que los fondos de inversión con mayor gasto de inversión tienen una menor probabilidad de obtener mejores resultados.
Cada año, Dimensional Fund Advisors analiza los resultados de una gran muestra de fondos de inversión domiciliados en los Estados Unidos.
Sus resultados muestran cómo los fondos de inversión que tenían los costes más altos tuvieron un desempeño peor que los fondos de inversión con costes menores.
Después de 10 años, los fondos con altos costes tienen un 13% de probabilidad de superar su índice de referencia, mientras que los fondos con menores costes tienen un 33% de probabilidad de superar su índice de referencia.
Extraño, ¿verdad? Aunque sea difícil de creer, la industria financiera es la única en la que se paga más para obtener menos.
¿Pagar más significa obtener más rendimiento?
En general, pagar un coste más alto en tus inversiones no garantiza obtener un rendimiento más alto al final de tu horizonte de inversión. Es más, terminarás solo con un porcentaje mucho menor de lo que podrías haber obtenido si hubieras reducido tus gastos de inversión.
Este es un tema que descubrió hace muchos años John Bogle quien inventó el primer fondo indexado. En inbestMe somos conocedores del impacto de los costes en la inversión y es por ello que constantemente hacemos esfuerzos para ajustar los costes que soportan nuestras carteras.
