La ISR tiene ciclos y puede ser tan o más rentable a largo plazo

En este post analizamos la evolución de la Inversión Socialmente Indexada (ISR) en los últimos años y el impacto en las carteras ISR de inbestMe en el 2024 y a largo plazo.

La renta variable ISR ha sido tan o más rentable a largo plazo

Fuente MSCI

El MSCI ACWI ISR en Euros (All country World Index ISR) ha obtenido una rentabilidad del 12,65% anualizado frente al 12,14% obtenido por el MSCI ACWI según datos de MSCI.

Fuente MSCI

Por lo tanto se puede afirmar que de forma general y con los datos disponibles,  la inversión indexada ISR (Inversión Socialmente Responsable) mundial en estos casi 14 años transcurridos ha sido tan o más rentable en concreto un 0,51% superior en rentabilidad anualizada (12,65%-12,14%).

Dicho de otra manera, invertir de forma sostenible y responsable no implica renunciar a la rentabilidad a largo plazo. Un periodo de más de diez años es suficientemente amplio para considerarlo como tal. Además, la volatilidad de ambos índices ha sido similar, resultando en una ligera ventaja para el índice ISR en el ratio de Sharpe (0,87 vs. 0,84).

La renta variable ISR en el 2024 y en los últimos 3 años ha quedado rezagada

¿Por qué hay algunos inversores cuestionan la ISR en estos momentos?

La razón es simple: en 2024, la ISR (22,8%) ha obtenido una rentabilidad 3,1 puntos porcentuales menor que el índice general (25,9%). No solo en 2024: aunque 2023 fue mejor, como vemos en la tabla superior en los últimos 3 años ha acumulado 6,2 puntos porcentuales menos de rentabilidad y una rentabilidad anualizada (TAE) inferior en 1,8 puntos porcentuales.

La renta variable ISR venía de años muy positivos

Este menor rendimiento reciente contrasta con los tres años anteriores (2019-2021), cuando el índice ISR obtuvo un desempeño claramente superior, acumulando 18,3 puntos porcentuales más que el índice general y 4 puntos porcentuales adicionales en términos de rentabilidad anualizada (TAE).

Como se observa en el gráfico siguiente, en los años previos (2012 a 2018) la divergencia entre ambos índices fue menor (entre el 1%/2% anual). Sin embargo, como suele ocurrir en los mercados financieros, no existe una regla fija y es impredecible saber qué año será más favorable para la ISR.

La renta variable de impacto en negativo en 2024 y en los últimos 3 años

Fuente: MSCI

Después de un 2020 excepcional, con una subida del 45%, la renta variable de impacto (tomando como referencia el MSCI ACWI Sustainable Impact) ha mostrado un comportamiento errático y poco correlacionado con el MSCI ACWI. Esto es así porqué el filtraje del ACWI Sustainable Impact es realmente extremo concentrándose en 127 empresas un 5% de las 2647 que componen el MSCI ACWI.

Fuente: MSCI

Además de ser dispar, su rentabilidad anualizada histórica (7,7%) ha sido 3,6 puntos porcentuales inferior al índice general (11,3%). Con una volatilidad similar (superior al 14%), su ratio de Sharpe (0,62) se sitúa 0,20 puntos por debajo del índice general.

En este 2024, la renta variable de impacto ha sido especialmente mala, con una rentabilidad negativa del -2,9%, con una diferencia del -28,8% respecto al índice general, que ha subido un 25,9%. En los últimos tres años, la desviación acumulada ha sido de 37 puntos porcentuales, o 11,5 en términos anuales.

Rentabilidades excepcionales de las carteras inbestMe ISR pero por debajo

En línea con las excepcionales rentabilidades del 2024, las carteras ISR de inbestMe han superado sus expectativas anuales.

Las rentabilidades han oscilado entre el 3%/3,7% (perfil 1) y el 12,8%/13,8%, con un promedio cercano al 8%. No obstante, estas rentabilidades han sido entre 1 y 2 puntos porcentuales inferiores a las carteras estándar, en línea con lo explicado anteriormente. 

Las carteras de ETFs ISR han tenido un rendimiento claramente inferior, con rentabilidades entre el 2,9% y el 8,9%, con un promedio del 5,2%. Esto se debe principalmente a la exposición del 3% al 12% al ETF con ticker SDG ligado al MSCI ACWI Sustainable Impact, que ha cerrado en negativo, reduciendo el rendimiento de todos los perfiles, especialmente los más altos.

El comité de inversión ha decidido eliminar la exposición a este ETF a partir del 1 de marzo de 2025. En las carteras de fondos indexados también se eliminó un fondo de impacto en 2024. Aunque nuestros  inversores “sostenibles” expresaron en el 2022 su preferencia por la sostenibilidad incluso a costa de la rentabilidad, la divergencia extrema de este índice es contradictoria con el enfoque principal de las carteras de inbestMe, basadas en la indexación.

Los clientes que deseen mantener o añadir inversiones sostenibles o de impacto pueden contactar con atención al cliente para carteras personalizadas (carteras advanced mínimo 100.000 €).

Rentabilidades de las carteras inbestMe ISR en general similares

A pesar del peor rendimiento en 2024, desde 2017 las carteras ISR de inbestMe han obtenido rentabilidades anualizadas promedio similares a las carteras estándar, aunque unas décimas por debajo (4,7% vs. 4,6%, con una diferencia del 0,3%). En términos de volatilidad, todas se sitúan cerca del 8%, con una rentabilidad corregida por riesgo en torno al 0,5.

Para ver todos los detalles de la rentabilidad de nuestras carteras puedes consultar nuestra página de rentabilidades

En el ejemplo vemos el perfil de inversor medio (7/10) que acumula en ISR un 66,6% a cierre del 2024 y una rentabilidad anualizada (TAE) del 6,2%, prácticamente idéntica que la cartera de fondos indexados estándar.

La ISR está sometida a ciclos y es una cuestión de valores personales

Según la información histórica disponible, un inversor sostenible no tiene por qué renunciar a la rentabilidad. Sin embargo, creemos que la elección de una cartera sostenible debe basarse en valores o preferencias personales, ya que en determinados periodos su rendimiento puede ser inferior. Si un inversor no está dispuesto a aceptar estas diferencias en términos anuales, significa que su compromiso con la inversión sostenible no es lo suficientemente sólido como para soportarlas.

Por otro lado, cambiar de estrategia de un año a otro puede ser una de las peores decisiones, ya que, como hemos visto, existen ciclos en los que un enfoque puede superar al otro. Cambiar después de un año con malos resultados puede llevarnos a una situación aún menos favorable, perdiendo el ciclo positivo después de uno negativo.