Del 10 al 22 de noviembre de 2025, la ciudad de Belém, a las puertas de la Amazonia, acogió la COP30, la 30ª Conferencia de las Partes sobre cambio climático de Naciones Unidas. La cumbre se alargó un día más de lo previsto y terminó con la adopción del “Global Mutirão Decision” y del “Belém Package”, que marcan el paso de la fase de grandes declaraciones a una etapa centrada, al menos sobre el papel, en la implementación del Acuerdo de París.
El balance es un acuerdo de mínimos:
- se refuerza la arquitectura de financiación climática y adaptación,
- se lanza un nuevo mecanismo para proteger bosques tropicales a gran escala,
- pero no se consigue una hoja de ruta concreta para la salida de los combustibles fósiles, pese a que la ciencia señala claramente al carbón, el petróleo y el gas como principales responsables del calentamiento global.
Para los inversores que aplican criterios ESG/ISR, el mensaje es que la transición climática no se detiene, pero es cada vez más geopolítica, más compleja y más dependiente de cómo se mueva el capital.
1. Geopolítica: Europa claudica ante los petroestados
La dimensión política de la COP30 ha sido muy clara.
La Unión Europea llegó a Belém con la intención de impulsar un plan para reducir progresivamente el uso de combustibles fósiles. Sin embargo:
- un bloque compacto de petroestados (Arabia Saudí, Emiratos, Rusia y aliados) logró vaciar de contenido ese objetivo,
- el texto final no incorpora un compromiso explícito de eliminación de los combustibles fósiles,
- y la UE terminó aceptando el acuerdo para evitar la ruptura del proceso multilateral.
Muchos análisis han resumido esta situación con expresiones como “Europa claudica frente a los petroestados”: se salva el marco de negociación global, pero al precio de una ambición recortada.
La lectura para los mercados es doble:
- a corto plazo, se reduce la probabilidad de medidas drásticas inmediatas contra los fósiles;
- a largo plazo, el mensaje de fondo no cambia: la presión regulatoria, tecnológica y social sobre las actividades intensivas en carbono seguirá aumentando, aunque el camino sea más lento y conflictivo de lo que Europa hubiera deseado.
2. Financiación climática: Global Mutirão, Baku–Belém y el “truco” de la adaptación
En el terreno financiero, la COP30 se ha centrado en reforzar y ordenar la financiación climática internacional.
El Global Mutirão Decision:
- reconoce la necesidad de multiplicar varias veces el apoyo financiero a los países en desarrollo para la mitigación y adaptación,
- apunta a escalar la financiación climática hasta al menos 1,3 billones de dólares al año para 2035, combinando recursos públicos y privados,
- y “toma nota” de la Baku to Belém Roadmap to 1.3 T, la hoja de ruta que identifica reformas en bancos multilaterales, nuevos instrumentos y más capital concesional para alcanzar esa cifra.
Además, los países ricos se comprometen a triplicar los fondos destinados a adaptación a lo largo de la próxima década. Sin embargo, buena parte de la comunidad experta y de las ONG recuerda que, en muchos casos, esto se basa más en cambiar porcentajes dentro de compromisos ya existentes que en aportar dinero público realmente nuevo. Es decir, hay avance, pero también cierto “truco contable”.
Para los inversores ESG/ISR esto tiene varias implicaciones:
- Es razonable esperar más emisiones de:
- bonos verdes,
- bonos de transición,
- instrumentos centrados en adaptación y resiliencia (agua, infraestructuras, agricultura climáticamente resiliente).
- bonos verdes,
- La clave estará en diferenciar:
- proyectos respaldados por capital adicional real,
- de aquellos que simplemente reetiquetan fondos ya comprometidos.
- proyectos respaldados por capital adicional real,
3. Fósiles: sin hoja de ruta, sigue el riesgo estructural
En el frente de los combustibles fósiles, la COP30 no ha dado el salto que muchos esperaban:
- no hay un calendario ni una hoja de ruta explícito de eliminación del carbón, petróleo y gas;
- se reafirma que la transición hacia un desarrollo de bajas emisiones es “irreversible”,
- y se pide a los países que actualicen sus objetivos nacionales (NDCs) hacia 2035 de forma “compatible con 1,5 °C” en la medida de lo posible.
El resultado es un estancamiento incómodo: no hay pasos atrás respecto a la COP28, pero tampoco avances significativos. La mayoría de análisis de científicos y organizaciones ecologistas coincide en calificar el acuerdo como “débil”, “de mínimos” y lejos de lo que sería coherente con la trayectoria de 1,5 °C.
4. Bosques tropicales y biodiversidad: de riesgo extra-financiero a riesgo sistémico
4.1. El papel de la naturaleza en la estabilidad económica
La elección de Belém y el foco en la Amazonia han reforzado un mensaje que la ciencia lleva tiempo señalando:
- la salud de los bosques tropicales, los suelos, el agua y la biodiversidad influye en la estabilidad de las cadenas de suministro,
- afecta a la volatilidad de precios de materias primas,
- condiciona la disponibilidad de agua y la seguridad alimentaria,
- y, en consecuencia, la resiliencia macroeconómica de muchos países.
Diversos científicos, entre ellos el climatólogo brasileño Carlos Nobre, insisten en que restaurar los bosques tropicales a gran escala puede revertir parte del impacto climático acumulado; permitir que ecosistemas como la Amazonia crucen puntos de no retorno tendría consecuencias permanentes y mucho más costosas.
4.2. El Tropical Forest Forever Facility (TFFF)
En este contexto, uno de los resultados más tangibles de la COP30 es el Tropical Forest Forever Facility (TFFF):
- un mecanismo de “blended finance” (combinar dinero público con dinero privado) que aspira a movilizar hasta 125.000 millones de dólares en un fondo global gestionado como un “endowment”;
- invertirá principalmente en bonos soberanos y corporativos alineados con criterios de sostenibilidad,
- y utilizará los rendimientos para realizar pagos anuales a los países tropicales que mantengan sus bosques en pie y por debajo de ciertos niveles de deforestación.
El esquema es de pago por resultados:
- se remunera cada hectárea de bosque conservado,
- se aplican penalizaciones a la deforestación o degradación,
- y una parte relevante de los fondos debe llegar directamente a pueblos indígenas y comunidades locales.
La lógica económica es potente: el TFFF busca que, de verdad, sea más rentable conservar el bosque que talarlo.
4.3. Brasil como ejemplo de complejidad: liderazgo climático y petróleo
Brasil, como país anfitrión, simboliza también las contradicciones de la transición:
- por un lado, impulsa el TFFF y quiere liderar la protección de la Amazonia;
- por otro, mantiene proyectos de prospección petrolífera marina frente a la costa amazónica.
Esto recuerda que no basta con mirar las grandes iniciativas climáticas; hay que analizar también:
- las incoherencias entre política energética y discurso verde,
- el riesgo político y la estabilidad institucional,
- y la capacidad del país de sostener sus compromisos cuando cambian los ciclos políticos o aparecen populismos.
4.4. Implicaciones para la inversión
Todo ello tiene varias lecturas para la inversión responsable:
- Se abre la puerta a una nueva “clase de activo” ligada a bosques tropicales, especialmente en estrategias de impacto.
- La deforestación deja de ser un tema reputacional para convertirse en un riesgo financiero duro, con potencial impacto en regulación, litigios y acceso a financiación.
- La biodiversidad se coloca al mismo nivel que el carbono en la agenda de riesgos sistémicos.
5. Energía, redes y adaptación: “no hay transición sin transmisión”
La COP30 Action Agenda ha puesto el foco en la economía real, especialmente en la infraestructura eléctrica:
- alianzas de utilities y operadores de sistemas han anunciado inversiones de cientos de miles de millones de dólares anuales en redes, almacenamiento y nueva capacidad renovable;
- se crea un Global Grids and Storage Coordination Council para coordinar políticas y financiación, con especial atención a mercados emergentes.
6. “Just Transition” y gobernanza: gestionar bien el cambio
Otro concepto que gana relevancia en la COP30 es la “just transition”: la necesidad de que la transición climática no deje atrás a trabajadores, comunidades ni sectores enteros.
Desde el punto de vista financiero, esto significa analizar:
- cómo gestionan las empresas los cambios tecnológicos y regulatorios,
- qué hacen con sus plantillas en procesos de reconversión,
- cómo dialogan con comunidades y grupos afectados,
- y qué calidad tiene su gobernanza.
Una mala gestión de estos elementos se traduce en:
- mayor riesgo reputacional,
- conflictos laborales y sociales,
- y volatilidad en los resultados financieros.
7. Escenarios climáticos: más allá del 1,5 °C
Un elemento que planea sobre toda la COP30 es el reconocimiento, cada vez más explícito, de que es muy probable que el mundo supere el umbral de 1,5 °C, al menos temporalmente.
Para un inversor a largo plazo, esto refuerza la necesidad de trabajar con escenarios climáticos múltiples:
- 1,5 °C (escenario ideal pero cada vez más exigente),
- 2 °C,
- y escenarios >2 °C, donde los riesgos físicos (sequías, inundaciones, eventos extremos) y los riesgos de transición (cambios regulatorios abruptos) aumentan significativamente.
Integrar estos escenarios en la asignación estratégica de activos y en el análisis de sectores es una forma de gestionar el riesgo de manera más realista, en lugar de confiar únicamente en mensajes políticos.
8. Actuar aunque lo público falle: el consenso escéptico de expertos y ONG
El tono general entre científicos, organizaciones ecologistas y muchas entidades de la sociedad civil tras la COP30 es de decepción:
- los anuncios audaces no se han traducido en compromisos a la altura,
- los países dependientes de la extracción y comercio de combustibles fósiles han vuelto a usar su peso para bloquear avances,
- y la falta de un plan creíble para abordar la crisis climática se percibe como una brecha respecto a lo que la ciencia considera necesario.
La idea que se repite en muchas declaraciones es clara:
Si los gobiernos fallan, hay que actuar igualmente.
Para los inversores preocupados por estos temas, esto tiene una traducción directa:
- que los gobiernos se queden en un acuerdo de mínimos no elimina el riesgo climático,
- ni justifica ignorarlo en la construcción de carteras;
- al contrario, obliga a empresas, entidades financieras e inversores a anticiparse si quieren proteger capital y aprovechar oportunidades.
9-Conclusión: la COP30 no resuelve el clima, pero sí envía señales claras al capital
La COP30 no pasará a la historia por un gran acuerdo para abandonar los combustibles fósiles. Sí puede recordarse por tres elementos relevantes para el mundo de la inversión:
- Un marco más definido para escalar la financiación climática, con especial énfasis en la adaptación y en la movilización de capital privado.
- La creación del Tropical Forest Forever Facility, que intenta convertir la conservación de bosques tropicales en una fuente estable de ingresos y en una oportunidad de inversión de impacto.
- Un refuerzo del mensaje de que infraestructuras, redes, biodiversidad y gobernanza son pilares centrales de la gestión de riesgos a largo plazo.
10. Qué significa todo esto para las carteras ISR de inbestMe
En inbestMe fuimos pioneros en integrar la ISR en nuestras carteras.
La opción de carteras ISR es transversal y esta opción está presente en nuestras carteras de fondos indexados, carteras de planes de pensiones y también en ETFs.
- Base indexada, diversificada y de bajo coste
Partimos siempre de una filosofía de inversión indexada y diversificada, que consideramos la más eficiente para el ahorrador a largo plazo. Eso quiere decir que aunque se integran factores ISR hemos considerado no estar extremadamente alejados de los índices - Selección de fondos ISR
- Los fondos seleccionados, aunque indexados, excluyen industrias controvertidas
- Filtran y favorecen la selección en cada sector de las empresas que tienen un scoring mejor en criterios ESG/ISR
- Integran fondos de bonos verdes, alineados con los objetivos de limitar el cambio climático y los objetivos de París.
- Los fondos seleccionados, aunque indexados, excluyen industrias controvertidas
- Revisión continua en un entorno cambiante
La regulación, los estándares y la oferta de productos ESG/ISR seguirán cambiando. Por eso revisamos de forma periódica los vehículos que utilizamos, para asegurar que siguen alineados con nuestros criterios y con las mejores prácticas del mercado sin alejarnos de la gestión indexada.
Estaremos al tanto de los cambios que se puedan producir después de la COP30 para ver si hay alguna fórmula adicional de seguir integrando políticas ISR en el mundo de la indexación.
11-Valores sostenibles vs. rentabilidad
Como un indicador de lo que está ocurriendo en cuanto a rentabilidad veamos la evolución del MSCI ACWI (all country world)
Comparando el MSCI ACWI versión SRI con la versión no SRI, la rentabilidad acumulada de la versión SRI (+424,5%) aún supera ligeramente la versión no SRI (407,71%).
Como resultado de esto, la rentabilidad anualizada (TAE) del índice SRI (10,54%) aún supera ligeramente al índice principal (10,23%), según MSCI, con lo cual se puede seguir manteniendo el mensaje de que la inversión ISR no tiene porqué perjudicar a largo plazo la rentabilidad.
Pero la rentabilidad de la inversión ISR (+13%) se ha quedado rezagada en los últimos 3 años frente al índice principal (+19%).Y el 2025 va por el mismo camino.
Nuestras carteras ISR también han obtenido una rentabilidad menor, como hemos ido transmitiendo en los últimos informes.
La inversión ISR tomó ventaja en los cinco años anteriores del 2017 al 2021.
Pero los últimos años ponen a prueba la fortaleza de los valores del inversor “responsable”.
Aunque el lema de que “la inversión será responsable o no será” debería ser válida, nadie puede asegurarlo y vemos en la política de los grandes países mensajes contradictorios. La COP30 ha sido un claro ejemplo.
Una forma de confirmar la solidez de nuestros valores en ISR es autoconfirmarnos que podemos soportar una rentabilidad menor (aunque pueda ser temporalmente) por seguir estos valores.
