La gestión pasiva toma su nombre por anteposición a la gestión activa. La gestión pasiva también toma a veces el nombre de gestión indexada porque se usan índices o instrumentos indexados para su ejecución. Puedes haber oído algún gestor que te haya dicho en algún momento ¡“indexa tus inversiones”!
¿Qué es la gestión activa?
La gestión activa tiene como objetivo principal escoger acciones de forma selectiva (y activa) para batir un índice. Este tipo de gestión parte de la base que con mejor información y aplicando la capacidad de análisis de equipos de gestores, estos serán capaces de apostar por las empresas de un índice que tendrán mejor desempeño obteniendo como resultado una mejor rentabilidad que el índice que tiene como referencia (benchmark).
La mayoría de inversores, bancos y servicios en España utilizan fondos de inversión de gestión activa. Los fondos activos también se denominan fondos gestionados, por qué hay un gestor detrás.
Como la mayoría (80%/95% según la fuente) de los fondos de gestión activa no baten a sus índices de forma recurrente la gestión pasiva o indexada ha ido tomando relevancia primero en EE. UU. para extenderse al resto del mundo.
Los bancos y los servicios tradicionales en España, en general, tienen interés en seguir utilizando fondos activos por sus elevadas comisiones que engrosan sus cuentas de explotación mientras perjudican la rentabilidad del inversor.
Las comisiones de los fondos activos o gestionados normalmente varían del 1% al 2% y pueden tener comisiones de éxito. Los hedge funds (el nivel “premium” de lo que sería la gestión activa) tienen comisiones del 2% fijas más 20% de éxito (comisión sobre ganancias).
¿Qué es la gestión pasiva?
La gestión pasiva toma el nombre como hemos indicado al principio por oposición a la gestión activa. Es decir no hay ningún gestor que decide qué acciones seleccionar y se sigue de forma pasiva al índice seleccionado, y por eso a menudo también se la denomina gestión indexada.
Más en concreto el gestor del fondo indexado o ETF (fondo indexado cotizado) compra todas las empresas que componen el índice, de ahí el nombre de gestión indexada. Con la gestión pasiva o indexada no se pretende batir al índice, sino simplemente obtener la misma rentabilidad que el índice,
La gestión pasiva o indexada consiste pues en invertir a través de índices porque se ha demostrado empíricamente como veremos más adelante que la gestión activa no es capaz de obtener resultados consistentemente superiores al índice. Los bancos y servicios tradicionales, en general no tienen interés en utilizar fondos indexados o ETFs porque tienen bajas comisiones y destruirían parte de su modelo de negocio.
Según el gráfico superior en el año 2021 se prevé que la gestión pasiva en renta variable en EEUU superará en volumen la gestión activa. En EEUU la gestión pasiva o indexada tiene más de 40 años de historia. En españa la gestión pasiva se estima que está entre el 1% y 2% y aun es poca conocida.
inbestMe y la gestión pasiva
inbestMe utiliza la gestión pasiva para la construcción de todas sus carteras. Cómo ya hemos dicho anteriormente la mayoría de bancos e instituciones financieras tradicionales construyen sus carteras con fondos activos o gestionados, sean propios o de otras gestoras con las que tienen acuerdos comerciales para repartirse comisiones.
inbestMe es un gestor automatizado de carteras y tiene como único objetivo el ofrecer los mejores resultados para sus clientes. Es por ello que utiliza fondos indexados (o fondos índice) o ETFs (fondos indexados cotizados) para construir sus carteras.
El razonamiento es muy simple: los fondos indexados o ETFs aseguran la obtención del retorno de un índice y a bajo coste. La mayoría de fondos indexados o ETFs están en costes torno al 0,20%.
La construcción de carteras en inbestMe se hace estrictamente por criterios técnicos y de forma totalmente independiente.
- Para cada perfil se selecciona la combinación de clases de activos o índices que optimicen la cartera en parámetros de rentabilidad y volatilidad.
- Para cada índice se seleccionan los mejores fondos indexados o ETFs.
- Se revisa y se rebalancea periódicamente el peso de la cartera y que su composición sea la óptima según sea el estilo de inversión.
inbestMe hace gestión con instrumentos pasivos o índices
La terminología “gestión pasiva” puede traer confusión, llegando a escribir que en realidad la gestión pasiva no existe en el marco de una gestión de carteras.
Es decir, aunque inbestMe utilice la denominada “gestión pasiva” nuestros servicios consisten en la gestión (podríamos decir más o menos activa) de una cartera. Por esta razón, nosotros preferimos hablar de que hacemos gestión de carteras con instrumentos pasivos o índices.
¿Por qué es mejor la gestión pasiva o indexada?
La gestión con índices es mejor, simplemente porque se ha demostrado empíricamente que en el largo plazo aseguran mejor resultado que los fondos activos y a bajo coste.
Una explicación de esto es que aunque algunos fondos sí lo hacen en años concretos falta lo que se denomina la persistencia, es decir, hacerlo de forma recurrente. El que un fondo activo lo haga bien un año no garantiza que lo haga bien otro año. Hay múltiples estudios y libros que hablan de ello.
Destacaríamos de forma inequívoca, al gran defensor de los fondos indexados, Jack Bogle, el creador de Vanguard uno de los mayores proveedores de fondos indexados y ETFs en el mundo. Él dedicó toda su vida a defender este tipo de instrumentos.
Ha escrito varios libros donde llegó a demostrar de forma empírica que la rentabilidad estaba altamente correlacionada con los costes y de ahí, su visión de crear fondos índice que replicaran a bajo coste los índices más representativos. También defendía la sencillez a la hora de invertir. Se estima que gracias a la indexación Bogle ha contribuido a ahorrar a miles de inversores unos 100 mil millones de dólares anuales.
Spiva (S&P índices Versus Active) produce de forma periódica informes sobre el desempeño de sus índices versus la gestión activa. Adjuntamos una sobre el mercado americano:
Blackrock publicó en Julio 2018 un estudio “Blending alpha-seeking, factor and indexing strategies: a new framework”
En dicho estudio se afirma en esta línea que: “El gestor medio que busca alfa no genera alfa netas de comisiones… la búsqueda de alfa generalmente es un juego de suma cero: la ganancia de un gestor es la pérdida de otro.”
Morningstar también produce información periódica sobre comparación entre fondos activos y pasivos. En el último informe disponible encontramos esta reseña: “Los gestores activos sobrevivieron y superaron a la media de sus competidores pasivos en solo 2 de las 66 categorías que examinamos durante la última década hasta junio de 2019″.
En el ámbito europeo recientemente ESMA (European Securities and Markets Authority) ha publicado un estudio y su conclusión también es determinante:
…”los fondos activos han tenido un rendimiento inferior en términos netos, frente a los fondos indexados o ETFs de renta variable, así como frente a sus índices, principalmente debido al gran impacto de los costes».
El estudio incide también en la falta de persistencia de la gestión activa: el que un fondo funcione bien un año no es una garantía para que funcione bien en años siguientes, lo que dificulta su selección.
Hay diferentes libros de referencia que hacen alusión a la eficiencia de la gestión pasiva, de lectura obligada para los que quieran saber más sobre la gestión indexada o pasiva y en general sobre la inversión:
Burton Malkiel: A Random Walk Down Wall Street: The Time-Tested Strategy for Successful Investing
David F.Swensen: Unconventional Success: A Fundamental Approach to Personal Investment
Incluso el famoso Warren Buffett uno de los inversores activos más exitosos se ha referido a las virtudes de invertir en fondos indexados en varias ocasiones:
Por ejemplo en esta entrevista en la CNBC, en esta otra de 2002, o en esta otra donde se comenta sobre su apuesta que un fondo indexado batiría a un hedge fund.
No hace falta ir tan lejos. En el ámbito más local vale la pena reseñar el estudio sistemático que hacen los profesores de IESE liderados por Pablo Fernández sobre la rentabilidad de los fondos de inversión en España:
Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España, 2003-2018
De forma persistente Pablo Fernández y su equipo han ido emitiendo anualmente estos informes (hay la lista completa en el informe de más arriba). Su conclusión también es repetitiva y definitiva:
“Cuando un inversor entrega su dinero a una gestora de fondos para que se lo gestione, espera que obtenga una rentabilidad superior a la que puede obtener él. Y está dispuesto a pagar una comisión anual en algunos casos superior al 2%. Sin embargo, los datos indican que muy pocos gestores se merecen las comisiones que cobran por su gestión.”
En realidad cualquiera que siga de forma regular las estadísticas de inverco podrá observar por sí mismo esta realidad. En nuestro estudio sobre “el impacto real del diferimiento fiscal” hacíamos la siguiente observación que se deducen de las citadas estadísticas.
“Las rentabilidades históricas de los fondos de inversión en España son muy mediocres. Según Inverco, para los periodos de 10, 15, 20 y 25 años las rentabilidades han sido del 1,71%, 2,35%, 2,12% y 3,40% respectivamente”. Ver cuadro:
Por desgracia estas estadísticas no han cambiado. En las estadísticas recientes vemos aún resultados peores. La rentabilidad anualizada tanto a medio como a largo plazo han empeorado según esta tabla resumen:
El inversor medio español solo puede esperar obtener una rentabilidad media anualizada en torno al 2% (o menos) invirtiendo en fondos de inversión tradicionales, o sea poco más que la inflación.
En InbestMe, tome el nombre que tome, sea gestión indexada, sea gestión pasiva, o tal como preferimos denominarla, gestión automatizada de carteras con instrumentos pasivos o índices estamos comprometidos a cambiar esta situación.
