Los fondos de gestión activa no baten a los índices
Cada vez hay más datos para que los inversores inteligentes inviertan su dinero en índices. Esto es así debido a que la mayoría de fondos de inversión de gestión activa no cumplen su objetivo de batir al mercado.
No es la primera vez que nos referimos a los informes de SPIVA. SPIVA responde a las siglas de S&P Indices Versus Active Funds (SPIVA). Existen informes para diferentes regiones en el mundo. Aquí nos referiremos y profundizaremos principalmente al SPIVA Europe Scorecard de finales y al SPIVA US Scorecard ambos para el 2021, los últimos disponibles en el momento de escribir este artículo,
Los fondos de gestión de renta variable en Europa no baten a los índices
Estos estudios muestran el rendimiento de 1 a 10 años de los fondos de gestión activa en comparación con sus índices de referencia en Europa.
En el gráfico superior hemos resumido los datos por regiones geográficas de los fondos de gestión activa europeos de renta variable a 10 años. En promedio, el 92% de los fondos de inversión activos de renta variable no baten a sus índices después de diez años. Este porcentaje oscila entre el 83% para la renta variable europea hasta el 96% para la renta variable global.
Los fondos de gestión activa que no baten a sus índices de referencia en un año es del 76,5% en promedio. El porcentaje de fondos de gestión activa que no baten a sus índices va subiendo a lo largo de los años hasta el 92% debido a la falta de persistencia de estos. Cuando se habla de persistencia nos referimos a la falta de consistencia en el rendimiento superior de un fondo a lo largo de los años. Es decir, puede ser fácil que un gestor lo haga bien un año (en torno al 25% lo consiguen) pero a lo largo del tiempo esto es muy difícil mantenerlo y se reduce a menos del 8% al cabo de diez años para el caso de Europa.
Los fondos de gestión activa de renta variable en EEUU no baten a los índices
El informe para EEUU es en general mucho más completo y tiene todo lujo de detalles por diferentes categorías.
El año 2021, que fue un muy buen año para la renta variable, puede que sea debido a ello, no fue un buen año para los gestores activos, situándose entre los peores. Como vemos en naranja en el gráfico superior, casi el 80% de los fondos de gestión activa de renta variable no batieron a sus índices.
A largo plazo la foto no cambia radicalmente y la conclusión es similar a la que vimos para Europa.
En el gráfico superior vemos un dato adicional: cuando se añade el componente de riesgo, el porcentaje de fondos de inversión que no baten a sus índices aumenta en todos los casos. Por ejemplo, para 20 años los fondos de inversión de gestión activa de renta variable que no baten al índice S&P Composite 1500 es del 90%, y aumenta hasta el 95% cuando se mide ajustado por el riesgo.
Los fondos de gestión activa de renta fija algo mejor
En cuanto a la renta fija, solo disponemos de datos en SPIVA para EEUU.
Los datos indican que el porcentaje de fondos de gestión activa de renta fija tienen un desempeño algo mejor que los de renta variable.
Si tomamos como referencia el Barclays Global Aggregate bond “solo” el 65% de los fondos de gestión activa no baten a sus índices al cabo de 15 años. Esto es ciertamente mejor que el dato de renta variable, pero aun así son muchos más los que no lo consiguen que los que lo consiguen.
Si extendemos el análisis a otras categorías y hacemos un promedio (que no tiene por qué ser representativo, pero sí indicativo) vemos que el porcentaje de los fondos de inversión de renta fija que no baten los índices es del 86% y además tienen el mismo problema de persistencia.
No dejes tus finanzas expuestas a la suerte
Los datos mostrados son pruebas claras de que la gestión activa, en general, no bate a sus índices.
Un análisis más detallado demuestra que esta situación es generalizada y no hay ninguna área geográfica o clase de activo donde refugiarse.
Por otro lado, los datos de persistencia demuestran que el hecho de que un fondo de inversión activo tenga un buen resultado un año es más una cuestión de suerte que de habilidad del gestor. Seleccionar fondos de inversión activa basándonos en los resultados anteriores es un juego de perdedores, ya que menos del 5% persisten como ganadores en el tiempo.
Esto se añade al hecho de que además en torno al 50% de los fondos de gestión activa han sido liquidados o fusionados.
Los datos de SPIVA son una prueba de que las probabilidades de éxito de la gestión activa son muy bajas. Aun siendo cierto que un pequeño porcentaje de gestores activos son capaces de mantener su éxito en el tiempo, también es cierto que hay que tener mucha suerte para encontrarlos entre las múltiples opciones que se nos ofrecen. Los datos de SPIVA nos demuestran más que nunca que los rendimientos del pasado no garantizan resultados futuros.
Tu futuro financiero es demasiado importante para dejarlo a la suerte: te recomendamos evitar (o limitar) el uso de la gestión activa eligiendo una cartera indexada de bajo coste bien diversificada alineada con tus objetivos y diseñada para obtener los resultados de los índices.
